龚先生

最近，小朋友在公共交通工具上引发的事端不少，其中比较轰动的：其一，重庆一高铁上，宝妈与前排一名女子互骂，声音响彻车厢，起因是宝妈所带的婴儿一直吵闹，影响了前排女子休息；其二，四川一高铁上，一位小朋友在玩游戏过程中多次撞击前排女乘客椅背，女乘客因此回头制止，引发孩子家长不满，争执中，孩子家长扇了该女子一巴掌，该女子进行了还击。

引起网友“炸锅”的，是第二个案件中警方对事情的定性及对双方当事人的处理。

(资料图片仅供参考)

因被掌掴的女乘客“坚决不和解”，警方最终认定双方构成“互殴”，对被掌掴还手的女乘客处以200元行政处罚，对孩子家长处以500元行政处罚。被掌掴女乘客表示将提起行政复议，有律师表示“警方处理合理合法”。

对“互殴”的定性，诸多网友表示了不解和不满——

“警方罚被打者200元？是因为还手了吗？”

“挨打还手，不是正当防卫吗？”

“挨打不能还手，还手就是互殴？”

……

关于互殴和正当防卫的区别，在去年底最高检、公安部联合发布的《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》中有比较明确的规定——

从这一规定来看，因琐事发生争执进而打斗，一般应当认定为“正当防卫”的情形是，其一，有过错的一方先动手且手段明显过激；其二，一方先动手，还击的一方有努力避免冲突的表示或行为，但先动手方仍不善罢甘休，还击方因此伤害了先动手方。

具体到上述案件，警方之所以没有认定正当防卫，很大程度上应该是认为有过错的先动手方没有明显过激，还击的一方也没有“努力避免冲突”。

而公众之所以对“互殴”的认定“炸锅”，一方面，是怀着朴素的正义感，认为被打了就应该还回去，不能只挨打不反抗；另一方面，是苦小朋友在公共场所又喊又闹久矣，认为这种情况下还“浑身都是理”“理都在他们家”的家长必须被好好教育、教训。

女子在高铁上劝阻小孩踢椅背反被扇耳光。视频来源：星视频

在公共空间里，有人开玩笑，可以将人分为两类：带孩子的和不带孩子的。现实中，带孩子尤其是带不怎么听话的孩子出行，不管是乘坐公共交通工具如飞机、火车之类，还是参观博物馆、游览景区之类，对家长来说都不是一件轻松事，而对身处同一空间中不带孩子的乘客、游客来说，这也是一件头疼事——能哭能喊的小朋友，杀伤力、穿透力太大。而当听到小朋友第一声啼哭或者大叫，大概率是，有人“心凉了一半”，有人则彻底放弃本次旅途中所谓“好好休息”。事态如何发展，很多时候就看家长如何行事了。

估计很多人跟龚先生一样，真心觉得类似“大型喊叫吵闹甚至大打出手”的事应该少一些。某种角度上说，让警察动辄为小孩子哭闹而出警、处警，对当事人来说并不是什么光彩的事情，也让本就很忙的警察更忙了。文明社会、成年人要有相应的样子，不能总是“不像样子”。

心平气和、妥妥当当地把问题解决掉，很难吗？

人们总说，每一个熊孩子背后都有拎不清、爱娇惯的家长。家长要把子女培养成一个人格健全，有礼貌、有素质的人，很重要的内容就包括在孩子做错事的时候，想办法规制、引导，在孩子做对事的时候给予适当鼓励和表扬。至少，不能在孩子做错事的时候还去辩解、撑腰、以横治横、“以小卖小”。上述事件中，出面劝架的大哥有句话说得挺好，“你有孩子并不证明你有道理”。

“理直气壮” 新华社/发   程硕/作

而对不带孩子、被“滋扰”的人来说，不妨多一些耐心、多一些换位思考，想想自己也是从孩童过来的，想想今后自己也可能会有孩子。可以先“礼”，实在“礼”不了了，可以找警察，实在等不及“警察”了，再“正当防卫”。这听起来挺委屈，但可能是“性价比较高”的一种处理方式——毕竟，“杀敌一千自损八百”不是解决问题之道。

法律法规的重要目的之一是定分止争。执法机关、司法机关处理任何一起类似的纠纷，都应该把更好地普法释法当成职责甚至义务，尤其是对于一些频频发生的事件、案件，不能止于个案的处理，而应致力于平息事端、解疑释惑，指引人们今后遇到类似情况该怎么办，减少类似争端，让更多和谐、安宁、文明充斥公共空间，而非戾气、怨气、江湖气。

个案，应该成为更多人的镜子。